Czy faktoring odwrotny u dostawców może być traktowany przez leasingodawcę jak dodatkowe zadłużenie?

Leasingodawca może to potraktować jako zobowiązanie podobne do długu, zwłaszcza jeśli widzi limit i regularne wykorzystanie w dokumentach finansowych. Dużo zależy od tego, czy pokazujecie to jako zobowiązania handlowe czy finansowe i jak wygląda bieżąca płynność.

Daniel dobrze to ujął, bo dla leasingodawcy sama nazwa „faktoring odwrotny” może mieć mniejsze znaczenie niż realne obciążenie miesięcznej płynności. Jeśli dostawcy dostają zapłatę od faktora, a spółka później spłaca faktora w określonych terminach, to analityk może patrzeć na to podobnie jak na finansowanie bieżące, nawet jeśli księgowo siedzi to bliżej zobowiązań handlowych. Przy limicie 300 tys. zł pewnie zwrócą uwagę nie tylko na wykorzystanie 120-180 tys. zł, ale też na rotację, sezonowość i to, czy po dodaniu rat leasingowych zostaje zapas gotówki. Macie w bilansie pokazane to osobno, czy wszystko idzie w zobowiązania wobec dostawców?

Leasingodawca może to potraktować jako zobowiązanie obciążające płynność, nawet jeśli formalnie nie wygląda jak zwykły kredyt, bo patrzy na realne przepływy i cykl spłat do dostawców. Dużo zależy od tego, czy faktoring odwrotny widać w bilansie/raportach i jak opiszecie sezonowe wykorzystanie limitu.

Tak, leasingodawca może potraktować faktoring odwrotny jako element zadłużenia albo przynajmniej jako zobowiązanie finansowe wpływające na płynność, nawet jeśli księgowo siedzi to przy rozrachunkach z dostawcami. Dużo zależy od tego, jak pokazujecie to w bilansie i jakie dokumenty dostanie analityk: umowa faktoringu, limit, aktualne wykorzystanie, terminy spłat i historia regulowania. Przy limicie 300 tys. zł mogą patrzeć nie tylko na obecne 120-180 tys., ale też na potencjalne pełne wykorzystanie, szczególnie przy sezonowości budowlanki. Jeśli macie dobrą rotację należności i faktoring realnie porządkuje płatności do dostawców, a nie łata stały brak gotówki, to da się to sensownie wyjaśnić we wniosku.

Może być potraktowany jako element obciążenia, ale nie zawsze jako klasyczne zadłużenie bilansowe, bo leasingodawca zwykle patrzy też na realne wykorzystanie limitu i wpływ na płynność. Czy we wniosku pokazaliście średnie wykorzystanie faktoringu, czy tylko sam limit 300 tys. zł?

Tak, leasingodawca może potraktować faktoring odwrotny jako element zadłużenia albo przynajmniej jako stałe obciążenie płynności, bo w praktyce finansuje on Wasze zobowiązania wobec dostawców. Dużo zależy od tego, czy w dokumentach księgowych widać to jako zobowiązanie finansowe, handlowe czy pozabilansowo, i jak wygląda rotacja wykorzystania limitu w ostatnich miesiącach.

Eryk_splaca_wczesniej ma rację co do kierunku, ale ja bym to ujął trochę ostrożniej: leasingodawca nie zawsze wrzuci faktoring odwrotny jeden do jednego jako klasyczny dług, tylko może patrzeć na realne wykorzystanie limitu i wpływ na płynność. Sam limit 300 tys. zł może wyglądać inaczej niż faktyczne saldo 120-180 tys. zł, zwłaszcza jeśli rotuje sezonowo i jest powiązane z konkretnymi dostawami. Duże znaczenie ma też, jak jest to pokazane w bilansie i czy widać regularne spłaty bez opóźnień. Macie już informację, czy leasingodawca pytał o sam limit, czy o aktualne wykorzystanie faktoringu?